Арбитражный управляющий это должностное лицо

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий это должностное лицо

Введение в проблематику  

Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.

Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.

Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.

Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.

Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.

В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.

Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.

Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.

В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.

Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:

– например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);

– при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;

– при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;

– при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: “Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов”15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

– деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;

– судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;

– судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

– нельзя использовать термины “права” и “обязанности” применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

– судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

         В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

         Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/03/k_voprosu_o_pravovom_statuse_arbitrazhnogo_upravlyayuschego

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве: основания и сроки привлечения

Арбитражный управляющий это должностное лицо

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности происходит исключительно в соответствии с положениями статьи 20.4 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности

Основания, по которым арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, перечислены в части 1 указанной выше статьи.

В соответствии с ее положениями к числу таких оснований, которые используются для привлечения арбитражного управляющего к различным видам ответственности, следует относить неисполнение возложенных на него обязанностей или ненадлежащее исполнение.

При этом действия, которые осуществляет арбитражный управляющий, признать ненадлежащими в части исполнения своих обязанностей может только арбитражный суд.

Однако для этого должен быть соблюден специальный порядок:

  • вынесение решения о неправомерности тех действий, которые осуществляет арбитражный управляющий, происходит только на основании соответствующего решения арбитражного суда;
  • для того чтобы суд вынес такое решение, в его распоряжение должны поступить документы, в том числе предоставленные саморегулирующейся организацией, в которой состоит арбитражный управляющий, по факту осуществляемых им действий в рамках конкретного дела по банкротству;
  • если арбитражным судом произошло признание того, что действия арбитражного управляющего носят неправомерный характер либо было установлено, что он не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности в таком деле, то следующим актом происходит назначение тех мер ответственности, которые должны быть применены в отношении такого арбитражного управляющего.

Рассмотрение дела о том, надлежащим ли образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве арбитражный управляющий, происходит только на основании положений статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Устанавливать наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего арбитражный суд не имеет права, так как это положение применяется на основании положений Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года (речь идет о статье 16).

Конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, на которого возлагаются обязанности проведения конкурсного производства при осуществлении процедуры банкротства. Таким образом, в отношении конкурсного управляющего происходит применение тех же правил привлечения к ответственности, как и в отношении всех арбитражных управляющих.

Виды ответственности

Арбитражного управляющего возможно привлечь к ответственности следующих видов.

Административная

Привлечение к данному виду ответственности происходит на основании статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за различные неправомерные действия, которые осуществляются в ходе проведения процедуры банкротства. К числу основных правонарушений, к которым должны быть привлечены арбитражные управляющие, относятся:

  • осуществление действий по сокрытию имущества должника либо каких-то его имущественных прав;
  • действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, имущественный характер, осуществляемые неправомерным образом;
  • неисполнение возложенных обязанностей по ведению дела о банкротстве в соответствии с требованиями действующего законодательства;
  • неисполнение вынесенных и вступивших в силу судебных решений и приравненных к ним актов, которые направлены на привлечение к субсидиарной ответственности определенных лиц.

Назначение наказания осуществляется в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 14.13 указанного нормативного акта.

Уголовная

Привлечение к данному виду ответственности арбитражного управляющего происходит на основании статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечение арбитражного управляющего происходит за следующие деяния:

  • проведение мероприятий, главной целью которых является превращение имеющегося имущества в сокрытое от проводимого конкурсного производства и включения его в массу, предназначенную для расчета с кредиторами;
  • неправомерные действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов, если они должны быть удовлетворены в другом порядке.

Наказания за такие преступления назначаются в соответствии с положениями частей 1 и 2 указанной статьи и могут быть представлены:

  • штрафом (максимальная сумма до пятисот тысяч рублей по части 1 и до трехсот тысяч рублей по части 2);
  • ограничением свободы (до двух лет по части 1 и до одного года по части 2);
  • принудительными работами (до трех лет по части 1 и до одного года по части 2);
  • арестом (до шести месяцев по части 1 и до четырех месяцев по части 2);
  • лишением свободы (до трех лет по части 1 и до одного года по части 2 с возможностью установления дополнительного наказания в виде штрафа по обеим частям).

Кроме того, арбитражного управляющего можно привлечь к ответственности в соответствии с положениями статьи 315 УК РФ в том случае, если будет зафиксирован факт неисполнения вынесенного решения суда. Однако такое действие будет возможно только в том случае, если будет доказано, что арбитражный управляющий может быть приравнен к государственному или муниципальному служащему либо к ответственному должностному лицу коммерческой организации.

Наказание в этом случае будет назначено в виде штрафа, запрета на занятие определенных должностей, обязательных или принудительных работ, ареста или в виде лишения свободы. Пределы наказания в этом случае устанавливаются судом, но не выше указанных в статье 315 УК РФ.

Дисциплинарная

Этот вид ответственности применяется к арбитражному управляющему той саморегулирующейся организацией, в которой он состоит.

Привлечение к такому виду ответственности происходит только на основании специально вынесенного решения дисциплинарной комиссии. В таком решении должна быть отражена фактически сложившаяся ситуация, которая стала причиной проведенного разбирательства. Кроме того, в таком решении обязательно должны быть отражены последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим.

Такое подробное отражение информации необходимо для предоставления полноценного обоснования вынесенного решения по факту совершенного нарушения.

К основным мерам дисциплинарной ответственности относятся:

  • дисквалификация внутреннего типа, которая может продлиться до полугода с момента вынесения решения и вступления его в силу;
  • наложение штрафных санкций (максимальный предел штрафа не превышает тридцати тысяч рублей); вынесение выговора арбитражному управляющему;
  • вынесение предупреждения;
  • формирование предписания о необходимости устранить самостоятельно выявленные дисциплинарной комиссией недостатки;
  • формирование рекомендации об исключении арбитражного управляющего из числа членов саморегулирующейся организации (рассматривает такую рекомендацию коллегиальный совет);
  • составление рекомендации коллегиальному совету о ходатайстве в арбитражном суде об отстранении арбитражного управляющего от проводимых дел о банкротстве организаций.

Однако все вынесенные решения дисциплинарной комиссии могут быть обжалованы арбитражным управляющим в коллегиальном совете самоуправляющейся организации при условии, что у самого арбитражного управляющего имеются достаточные доказательства качества его работы и исполнения им своих обязанностей.

Сроки привлечения к ответственности

В отношении привлечения арбитражного управляющего к различным видам ответственности действует правило, согласно которому, осуществить такое действие раньше, чем закончится вся проводимая таким управляющим процедура банкротства, невозможно. Это обусловлено тем фактом, что до последнего дня, когда будет вынесено решение о ликвидации организации, арбитражный управляющий будет делать все, чтобы исполнение им возложенных судом обязанностей было признано надлежащим.

Если говорить о конкурсном управляющем, то его можно привлечь к ответственности только после того, как будет в полном объеме завершено конкурсное производство.

Данные сроки (окончание конкурсного производства и процедуры банкротства) не являются идентичными, поэтому необходимо учитывать данный нюанс при подаче соответствующего заявления в арбитражный суд или саморегулирующуюся организацию.

Если подать заявление на арбитражного управляющего после окончания конкурсного производства, в рассмотрении такого заявления будет отказано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Предельный срок привлечения к ответственности обозначается в соответствии с положениями гражданского и гражданского процессуального законодательства и не может превышать три года со дня выявления факта действий арбитражного управляющего, за которые его можно привлечь к ответственности.

При подаче заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности следует также помнить о том, что некоторые доказательства имеют ограниченный срок хранения (так, например, для некоторых почтовых отправлений действует правило хранения в течение полугода, после чего данные о них уничтожаются, что делает невозможным привлечение таких данных в качестве доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим тех обязанностей, которые возложил на него суд).

В некоторых случаях возможно восстановление пропущенных сроков на подачу заявления о привлечении к ответственности. Однако такое правило может действовать только в случае наличия у заявителя веских доказательств о необходимости привлечь арбитражного управляющего к одному из видов ответственности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/otvetstvennost-upravlausego.html

Арбитражный управляющий при банкротстве юридического лица

Арбитражный управляющий это должностное лицо

Арбитражный управляющий при банкротстве юридического лица. Банкротство — сложный и весьма длительный процесс. И все это время им необходимо руководить.

Арбитражный управляющий – именно тот человек, на которого возлагается эта важная функция.

Рассмотрим, кто может управлять процедурой банкротства, какие обязанности исполняет это должностное лицо и какую ответственность несет в случае нарушений.

Кто такой арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий является одним из основных участников процедуры банкротства и обладает полномочиями, направленными на антикризисное управление предприятием.

Такой специалист должен являться нейтральным лицом, не относящимся ни к самой компании, ни к ее кредиторам. В первую очередь он проводит оценку имущества и договорных отношений, анализируя соотношение и структуру дебиторской и кредиторской задолженности.

По результатам анализа арбитражный управляющий либо обеспечивает процесс восстановления платежеспособности компании (финансовое оздоровление), либо проводит ее ликвидацию, организуя конкурсное производство.

При этом права и обязанности арбитражного управляющего ограничены жесткими рамками, определенными действующим законодательством.

Основные требования к арбитражному управляющему

Без назначения арбитражного управляющего процедура банкротства невозможна. Исключения из этого правила не допускаются. При этом суд не может возложить эту ответственную функцию на любое лицо.

Претендент должен соответствовать требованиям ст. 20 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В первую очередь он должен быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО).

К участникам СРО предъявляются следующие основные требования:

  • высшее образование и не менее одного года стажа на руководящих должностях;
  • успешная сдача квалификационного экзамена;
  • стажировка в качестве помощника другого арбитражного управляющего сроком не менее двух лет;
  • отсутствие наказаний в виде дисквалификации;
  • отсутствие судимости за преступления, совершенные умышленно;
  • отсутствие в течение последних трех лет фактов исключения из других СРО в связи с нарушением закона.

СРО, членом которой является арбитражный управляющий, должна быть включена в специальный реестр. Такие организации существуют не только в сфере управления банкротством, но и в других профессиональных областях, и служат для:

  • обеспечения контроля за своими членами на предмет соблюдения действующих правовых норм;
  • защиты прав и интересов всех своих участников;
  • обеспечения доступа к информации о деятельности конкретного специалиста;
  • обучения и повышения профессиональной квалификации.

Ограничения, налагаемые на арбитражного управляющего

При назначении арбитражного управляющего важно, чтобы была исключена всякая возможность его личной заинтересованности в исходе процесса. Так, к делу не допускаются так называемые «аффилированные» (зависимые) лица, например, родственники руководителей компании-должника, или же ее кредиторов. Но это не все ограничения, налагаемые на арбитражного управляющего:

  1. В отношении самого этого лица не должна проводиться процедура банкротства.
  2. Лицо в течение последнего года не должно быть отстранено от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с причинением ущерба должнику или кредиторам.
  3. Обязательно наличие договора страхования на случай возмещения ущерба участникам процесса.

Существуют и специальные требования. Например, арбитражный управляющий должен иметь доступ к государственной тайне, если выполнение его обязанностей по конкретному делу требует анализа подобной информации.

При наличии хотя бы одного несоответствия требованиям закона лицо не будет назначено на должность. Если нарушения будут выявлены позже, то результаты деятельности арбитражного управляющего могут быть отменены полностью или частично, а к процессу будет привлечён иной арбитражный управляющий.

Также закон предусматривает и ряд дополнительных (необязательных) требований, которые имеют право выставить кредиторы. Например, они могут пожелать, чтобы арбитражный управляющий имел высшее образование или стаж руководящей работы именно в той отрасли, к которой относится компания, проходящая процедуру банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий —  это особый специалист, наделённый комплексом прав и обязанностей, которые установлены для того, чтобы он смог реализовать процедуру должным образом.

В частности, арбитражный управляющий имеет право (ст. 20.3 закона № 127-ФЗ):

  • созывать собрания и комитет кредиторов;
  • подавать в суды заявления и ходатайства, если этого требует ситуация;
  • привлекать иных лиц (например, экспертов или оценщиков) для участия в процессе, возлагая, в случае необходимости, обязанность по оплате их услуг на должника;
  • запрашивать сведения об участниках процесса у суда и других государственных органов.

В рамках выполнения своих функций арбитражный управляющий обязан:

  • обеспечивать сохранность имущества должника, принимая для этого все необходимые и доступные меры;
  • проводить анализ финансового положения должника и его экономической деятельности;
  • должным образом вести реестр требований кредиторов, если это требуется в конкретном случае;
  • предоставлять информацию из реестра лицам, которые вправе её запрашивать;
  • при обнаружении признаков правонарушений сообщать об этом в соответствующие органы;
  • предоставлять руководителям организации и кредиторам информацию об операциях, которые могут привести к нарушениям;
  • производить расходы, необходимые для обеспечения своей деятельности, а также иных процессуальных моментов;
  • выявлять признаки, которые можно расценить как попытки преднамеренного и фиктивного банкротства;
  • выявлять факты несвоевременной подачи заявлений и отсчётов и принимать меры для устранения нарушений.

Если в соответствии с ситуацией требуется соблюдение конфиденциальности, арбитражный управляющий должен ее обеспечить. Любые его действия должны подчиняться принципам добросовестности и разумности.

Оплата деятельности арбитражного управляющего регламентирована ст. 20.6 закона № 127-ФЗ и состоит из фиксированной и переменной части. Вознаграждение арбитражного управляющего в общем случае выплачивается за счет средств должника.

Постоянная часть составляет от 15 до 45 тысяч рублей в месяц, в зависимости от специфики работы в рамках конкретной процедуры банкротства. Переменная составляющая устанавливается, как определенный процент от активов компании-банкрота, либо от суммы погашенных требований кредиторов.

Ответственность арбитражного управляющего

Если арбитражный управляющий при выполнении своих обязанностей нарушит требования закона, а также общие принципы добросовестности и разумности, то он может быть привлечен к различными видам ответственности.

Следует иметь в виду, что ответственность арбитражного управляющего может возникнуть не только за его умышленные действия, но и за бездействие, которое привело к возникновению негативных последствий.

В первую очередь, при выявлении любых нарушений, арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по требованию участников процесса или СРО (ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).

Ответственность гражданско-правового характера наступает, когда действия арбитражного управляющего повлекли за собой убытки для организации-банкрота. В таком случае заинтересованное лицо вправе требовать возмещения ущерба. Доказательства заявителя, а также причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и их последствиями оценивает суд.

Арбитражный управляющий может быть привлечён и к субсидиарной ответственности за убытки кредиторов, понесенные по его вине, которая также должна быть доказана в судебном порядке.

Взыскание убытков производится в рамках отдельного судебного производства, после окончания дела о банкротстве.

Административные санкции за нарушения при банкротстве предусмотрены ст. 14.13 КоАП РФ. Наказание может последовать, например, за следующие деяния:

  • уничтожение или умышленное сокрытие имущества должника;
  • подделка документов, имеющих отношение к процессу;
  • незаконное оказание предпочтения одному из кредиторов;
  • умышленное неисполнение обязательств, предусмотренных законом.

Административный кодекс предусматривает в таких случаях штраф в размере до 100 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Важно!

Примерами применения штрафных санкций к арбитражному управляющему могут служить решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1170/2017 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу №А60-53273/2016.

Несомненно, что гражданская и административная ответственность — это весьма неприятно. Но гораздо более серьезные последствия влечет за собой уголовное преследование.

Даже если арбитражный управляющий избежит лишения свободы, судимость оставит след на репутации и не позволит вернуться к деятельности, по крайней мере — в ближайшее время.

Уголовная ответственность при банкротстве предусмотрена ст. 195 УК РФ. Если сравнить положения этой уголовной статьи и ст. 14.13 КоАП РФ, то можно заметить, что они во многом совпадают.

«Граница» между двумя видами ответственности зависит в первую очередь от суммы ущерба, нанесенного кредиторам или другим заинтересованным лицам.

Если он превысил 2,25 млн. руб., то вступает в силу Уголовный кодекс, а при меньших масштабах нарушения – применяется административное наказание.

Штраф по ст. 195 УК РФ может достигнуть 500 тыс. руб., а срок лишения свободы – 3 лет.

Вывод

Работа арбитражного управляющего связана с организацией и проведением антикризисных мероприятий в рамках процедуры банкротства. Если же «оздоровить» компанию не удалось, то арбитражный управляющий выполняет и функции ликвидатора.

Эта деятельность регламентирована законом и требует от специалистов не только высокого профессионализма, но и членства в СРО, а также соблюдения квалификационных требований.

За допущенные нарушения арбитражный управляющий может быть привлечен к различным видам ответственности – от гражданско-правовой до уголовной.

Источник: https://uchet.pro/arbitrazhnyiy-upravlyayushhiy/

Является ли конкурсный управляющий должностным лицом

Арбитражный управляющий это должностное лицо

Термин «арбитражный управляющий» был введен в обиход российского общества не так давно.

Советская модель экономики просто не предполагала существование такого должностного лица, как и не допускала возможности банкротства предприятий.

Современный арбитражный управляющий (АУ) – это высококвалифицированный специалист, который берет на себя управление субъектом финансовых обязательств во время прохождения предприятия всех стадий банкротства. В своей работе арбитражные управляющие опираются на ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.195 – 196 УК РФ, ст. 19 КоАП РФ и прочие нормативно-правовые акты.

КоАП РФ

Объективность и беспристрастность – вот принципы, коими должен руководствоваться специалист такого уровня.

В своей деятельности арбитражному управляющему положено соблюдать паритет в защите интересов кредиторов, должника и общества.

Невыполнение обязательств, злоупотребления при осуществлении своих обязанностей влекут за собой наступление разнообразных видов ответственности для АУ.

Большая их часть находится в зоне действия Кодекса об административных правонарушениях.

Положения КоАП предусматривают, что арбитражные управляющие в качестве должностных лиц, могут привлекаться к административной ответственности. Ст. 14.13 КоАП РФ дифференцирует следующие составы правонарушений:

  • Сокрытие и уничтожение имущества лица, подвергнутого процедуре банкротства, передача этого имущества сторонним лицам.
  • Фальсификация учетных документов.
  • Предпочтения при удовлетворении требований кого-то из кредиторов в обход других.
  • Бездействие при исполнении своих надлежащих обязанностей.
  •  Ответственность за неисполнение обязанности подачи заявления в Арбитраж о необходимости признать ответчика банкротом.

Административная ответственность арбитражного управляющего

Если исходить из практики ведения дел о банкротстве, самой частой причиной привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является недобросовестное исполнение им надлежащих обязанностей. Суть его проявляется в следующем:

  • Некачественное и несвоевременное выполнение договоров лица, подвергающегося процедуре банкротства.
  • Несвоевременная выплата зарплаты работникам организации должника.
  • Осуществление любых сделок с имуществом должника, если те противоречат интересам любой из сторон процедуры банкротства.
  • Расходование целевых средств не по прямому назначению.

Правонарушения подобных специалистов, если они не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, влекут за собой административную ответственность в виде наложения штрафа в размере до 50 тыс.

рублей и даже дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Однако, к последней мере прибегают очень редко.

А если материальный урон сторонам был нанесен несущественный, то суд вправе ограничиться устным порицанием и предупреждением в адрес арбитражного управляющего.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс РФ также не обходит своим вниманием деятельность арбитражных управляющих. Они подлежат уголовной ответственности в следующих случаях:

  • Хищение или утаивание собственности должника в целях личного обогащения.
  • Сокрытие информации об имущественных правах и обязанностях должника.
  • Передача имущества должника сторонним лицам.
  • Подделка документальной отчетности должника.

УК РФ действует в отношении управляющих в случаях, если последние причинили кредиторам или должнику ущерб на сумму более 250 тыс. рублей.

Дисциплинарная ответственность

Ни один гражданин не сможет стать арбитражным управляющим, если он не был признан членом саморегулируемой организации (СРО).

Работа ее осуществляется в соответствии с внутренними уставными документами.

В каждой СРО обязательно предусмотрены самостоятельные органы управления и специализированные органы, к которым относится дисциплинарный комитет СРО.

Дисциплинарный орган рассматривает жалобы на своих арбитражных управляющих о некачественном исполнении ими своих профессиональных обязанностей и нарушении деловой этики. В отношении членов СРО может быть применен ряд мер дисциплинарного воздействия:

  • Внутренняя дисквалификация на срок от одного до шести месяцев.
  • Наложение штрафа (от 1 до 30 тыс. рублей).
  • Вынесение дисциплинарного выговора.
  • Вынесение предупреждения.
  • Вынесение предписания об устранении выявленных недостатков.
  • Составление рекомендации об исключении управляющего из состава СРО. Далее рекомендация рассматривается коллегиальным советом организации.
  • Составление рекомендации Совету СРО по обращению в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей. Решения дисциплинарного комитета можно обжаловать в совете СРО.

Ответственность арбитражного управляющего за убытки

Во время проведения этапов процедуры банкротства одна или несколько сторон могут понести серьезные убытки.

Если возникли они вследствие действий или бездействия арбитражного управляющего, то можно попытаться взыскать материальный ущерб и призвать к ответственности именно с его.

Но возместить убытки с арбитражного управляющего получится только в случае, если истец сумеет доказать:

  • Противоправность осуществляемых действий управляющего и прямую связь между ними и понесенными убытками.
  • Сам факт наличия и существенный размер понесенных убытков.

Также материальные убытки получится взыскать, если суд признает, что АУ значительно превысил лимит расходуемых денежных средств, и необоснованно оплачивал услуги сторонних лиц, привлеченных к работе.

Если кредитор считает, что управляющий своими неправомерными действиями нанес ему существенный материальный урон, он может обратиться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управленца к ответственности, но только после полного окончания процедуры банкротства. До этого момента судья откажет в удовлетворении поданного искового заявления, ссылаясь на то, что пока процедура не завершена, АУ предпринимает максимум усилий, чтобы удовлетворить требования всех заинтересованных сторон.

Непредоставление сведений АУ

Круг обязанностей арбитражного управляющего очень широк.

Это не только осуществление антикризисного управления, торгов и пр.

но и своевременное предоставление достоверной информации, определенной законом «О несостоятельности» следующим категориям:

Так, он обязан предоставлять выписку из составляемого реестра требований любому кредитору, если общая сумма задолженности ему превышает 1% от общей задолженности. Отводится ему на это пять рабочих дней с момента получения запроса.

АУ обязан докладывать в компетентные органы об обнаружении признаков любых административных и уголовных преступлений, а также сообщать собранию кредиторов всю информацию по сделкам, влекущим гражданско-правовую ответственность третьих лиц. Одной из главных обязанностей такого специалиста является проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и предоставления заключения по факту проверки в суд и собранию кредиторов.

Если непредоставление положенных сведений не повлекло за собой значительного ущерба, то на него может быть наложена ответственность за непредоставление сведений в виде штрафа от 40 до 50 тыс.

рублей, или он будет отстранен от последующего участия в процедуре банкротства.

При условии наличия доказательств, что бездействием управляющего был причинен значительный ущерб, то его могут привлечь к уголовной ответственности.

Неисполнение решения суда

После вступления в законную силу вынесенного судебного решения его исполнение является обязательным для каждого из субъектов правоотношений. Для арбитражного управляющего за игнорирование решений суда предусмотрены следующие меры ответственности:

  • Наложение штрафа. Например, если АУ решит проигнорировать решения арбитражного суда, то должен будет заплатить штраф до 5 тыс. рублей.
  • Запрет на ведение предпринимательской деятельности на срок от полугода до трех лет.
  • Если будут доказаны признаки злостности в деяниях управляющего, то к нему будет применена уголовная ответственность в виде штрафа до 200 тыс. рублей, содержание под арестом до 6 месяцев и даже лишение свободы на срок до двух лет.

Привлечение к ответственности арбитражных управляющих

Законом определены основания для привлечения арбитражных управляющих к ответственности. К ним относятся:

  • Нарушение всевозможных временных сроков (при публикации объявлений о торгах, об оспаривании сделок, при возврате суммы задатка и пр.).
  • Нарушения в оформлении документации.
  • Бездействие и как следствие, затягивание процедуры банкротства.
  • Проведение оценки имущества должника приглашенным оценщиком без требования кредиторов.

Если кого-то из участников дела о банкротстве не устраивает качество работы АУ, то он может обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, и потребовать признать действия управляющего противозаконными. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может теперь стать и сообщения в СМИ.

Но если заявитель не предоставит достаточно доказательств недобросовестного исполнения обязанностей, то в возбуждении дела будет отказано. Порядок и сроки привлечения АУ к административной ответственности освещен ст. 14.13 КоАП. На первом этапе возбуждения дела об административном правонарушении составляется протокол исполнительным органом, имеющим на это право.

Затем этот протокол вместе с заявлением подается в арбитражный суд.

Если правонарушение будет признано судом малозначительным, т.е.

не повлекшим общественно опасных последствий (неточности при оформлении протоколов собраний кредиторов и пр.

), то управляющий будет освобожден от привлечения к административной ответственности.

Если в действиях АУ суд усмотрит угрозу общественным отношениям (непроведение собраний кредиторов после открытия конкурсного производства и пр.), то суд вправе назначить наказание в виде штрафа или дисквалификации на срок до трех лет.

Источник: https://centr-advocat.com/yavlyaetsya-li-konkursnyy-upravlyayuschiy-dolzhnostnym-litsom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.