volkovadvokat.ru
Юридическая помощь - бесплатная консультация
Бесплатная консультация по телефонам*
Москва и область
+7 499 110-35-21
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Санкт-Петербург и область
+7 812 334-11-75
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Главная - Гражданское право - Речь прокурора по ст 112

Речь прокурора по ст 112


Органом предварительного следствия действия Мирошниченко квалифицированы по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение служебных полномочий с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

На протяжении предварительного и судебного следствия позиция Мирошниченко относительно предъявленного ему обвинения не была постоянной. Долгое время он свою вину не признавал вообще и отрицал применение какого бы то ни было насилия к Якимову. На прошлом судебном заседании, не признавая вину, вынужден был согласиться с тем, что «незначительное насилие» применял, но, по его словам, оно не могло повлечь тех последствий, которые имели место у Якимова.


Сегодня он уже частично признал свою вину, а именно то, что нанес потерпевшему два удара кулаком, но считает, что никакого превышения служебных полномочий не совершал, а действовал в их пределах, так как пресекал правонарушение со стороны Якимова. Очевидно, что такое изменение позиции вызвано не чем иным, как предъявлением стороной обвинения доказательств, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Так, потерпевший Якимов прямо указывает на Мирошниченко как на лицо, избившее его 13 февраля 2000 г.
в помещении осмотрщиков вагонов ст. Урдома, и показывает, что несмотря на то что был в сильной степени алкогольного опьянения, помнит два удара в голову и в живот в самом помещении, начало избиения в коридоре.

Речь прокурора по ст 112

Вниманиеattention
В текстах представленной на экспертизу музыкальной аудиопродукции в том числе музыкального коллектива «Коловрат» имеют место упоминания о социальных переменах в обществе и призывы к переменам в обществе и государстве;

Вещественными доказательствами, а именно: ножом, обнаруженным и изъятым в ходе ОМП, предметами и документами, изъятыми в ходе обысков жилища Копцева в том числе листом бумаги в клетку, на котором рукописным способом красителем синего цвета выполнены следующие надписи: «Большой Спасоглинищевский переулок, д. 10 -А, «2-й Вышеславцев пер., д.5-А», «Марьина Роща, Малый Гнездиковский пер., 12», «ул. Большая Бронная, д. 6», «Перово Шамиль», ул. Плеханова 11-3-25″, «Староалексеевская ул.


Д.11″ с рисунком в виде изображения черепа и скрещенных костей, а также картой г.

Речь прокурора по ст 112 ук

В судебном заседании бесспорно установлено, что Копцев испытывая ненависть, враждебность к людям еврейской национальности и лицам, исповедующим иудаизм, 11.01.2006 пришел в синагогу на Б.Бронной чтобы лишить жизни наибольшее число людей данной веры и еврейской национальности, воспринимая их как врагов русского народа и, по его мнению, встав на его защиту, фактически открыто, публично «объявив на них охоту».

При этом его ненависть, неприязнь направлена не на какое-то определенное лицо, а на представителей данной национальности и веры в целом, то есть на неопределенно широкий круг лиц.

Умысел Копцева на лишение потерпевших жизни не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку все потерпевшие в той или иной мере оказали ему сопротивление, а также им незамедлительно и квалифицировано была оказана медицинская помощь.

Речь прокурора по ст 112 ук рф

Так какое определение следует дать действиям Копцева по изучению узконаправленной литературы (антисемитской и националистической), по выбору, изучению места совершения будущего преступления, по предварительному посещению Московских синагог, расположенных по другим адресам, по сбору информации о синагоге на Б.Бронной через Интернет, подбору орудия преступления и затем намеренное умышленное внезапное нападение на находившихся в синагоге людей — какое, если не экстремизм?

В этой связи законодатель неслучайно преступление, предусмотренное ст.282 отнес к главе 29 Уголовного кодекса РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», как подрывающего основы демократического государства. Тем более возрастает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.

Речь государственного обвинителя

Стадниченко С.С.,

начальника отдела

государственных обвинителей

прокуратуры Ленского района

Архангельской области,

советника юстиции

Уважаемый суд!

Сегодняшнее дело наглядно показывает, что происходит, когда люди неумело пользуются предоставленной им властью. Страдают все: потерпевшие от этой власти, сама власть, стремительно теряя свой авторитет, да и сам представитель такой власти попадает в беду – на скамью подсудимых.

Так случилось и с Мирошниченко.

В судебных прениях мне хотелось бы еще раз остановить внимание суда и участников процесса на самых значимых, на мой взгляд, обстоятельствах дела, высказать свою позицию относительно доказанности вины Копцева, квалификации его действий и мере наказания которой он подлежит.

Александр Александрович Копцев обвиняется в том, что он в целях распространения среди неопределенно широкого круга лиц своих идей и убеждений об исключительности лиц русской (славянской) национальности и о порабощении их лицами еврейской национальности, в целях возбуждения национальной и религиозной ненависти и вражды, а также унижения достоинства людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм решил совершить их убийство.

Реализуя свой преступный умысел Копцев А.А.

Копцева;

— сотрудников ОМ при ОВД Пресненского района УВД ЦАО г. Москвы Шеповалова С.В., Еремина В.Д., Солодина А.В., Ткачева С.Г.

по указанию дежурного по

Инфоinfo
ОВД 11.01.2006 выехавших на место происшествия — в синагогу на Б.Бронной, где увидели множественные следы крови на 1 и 2 этажах здания, задержанного силами работников синагоги и охраны Копцева, а также охотничий нож со следами крови. Из бесед на месте происшествия с очевидцами им стали известны обстоятельства произошедшего, также то, что нанесение ранений пострадавшим Копцев сопровождал угрозами убийством и выкриками «Хайль Гитлер!».

По рекомендации врачей Копцев был ими сопровожден в институт им. Склифосовского для оказания помощи после самопорезов;

— показаниями родителей и знакомых Копцева: Копцевой Т.В., Копцева А.А., Мерзлякова С.П., Мерзлякова Д.П., Кретовой Ю.С., Каутова Ю.Л., Седачева А.С., Булатовой Н.И.

Ростова — на — Дону. Сюда заявился 19-летний местный житель. Он был пьян. Размахивая осколком разбитой бутылки и выкрикивая оскорбления, он пообещал зарезать находящих в молельном доме верующих.
Прибывшие на место милиционеры скрутили хулигана» — что является наглядным свидетельством не только значительного общественного резонанса содеянного, но и объективным подтверждением факта возбуждения в обществе ненависти и вражды в отношении людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм — проявлением тех самых последствий, к которым так стремился Копцев, на которые он рассчитывал — «хотел быть примером, быть первым»;

Вина Копцева подтверждается также другими материалами и документами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Обращаясь к юридической оценке содеянного Копцевым А.А.

Важноimportant
Вся эта книга посвящена столкновениям между группами различной этнической или религиозной принадлежности. Автор изображает отношения между людьми и социальными группами с точки зрения расиста, для которого не существует никаких ограничений в выражении своей общественной позиции.

В книге упоминается СССР, как одна из жертв еврейского мирового заговора; В тексте данной книги регулярно приводятся сцены насилия, совершаемого на почве этнической нетерпимости; книга содержит информацию, которая может послужить основой для действий в отношении представителей различных рас и этнических групп; для людей, обладающих протестным общественным настроением и низким уровнем культуры, с неуравновешенной психикой, эта книга может стать руководством по ведению подпольной борьбы. Идеи книги асоциальные, т.е.
Вебермана (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), которые рассказали суду о событиях, произошедших 11.01.2006 в синагоге на Б.Бронной, подтвердив вышеизложенные обстоятельства и факт произнесения Копцевым антисемитских реплик;

— сотрудников синагоги: Погосян А.В., Полисского В.М., Эльдина А.Д., Жених О.А., давших аналогичные показания и давших оценку действиям Копцева как намеренно оскорбительным;

— дополнительного свидетеля — кинодраматурга, заслуженного деятеля культуры Костюковского Я.А., давшего оценку действиям Копцева, как намеренно оскорбительным, провокационным, а также высказавшего надежду в том, что суд будет справедлив в отношении тысяч и тысяч людей, которые также как он чувствуют себя пострадавшими от действий Копцева;

— сотрудников ЧОП «Вымпел-Старк» Ениватова Д.И., Кузнецова В.А., Перетятько Э.Н., Звады С.Г.

Поэтому высказанные подсудимым сомнения в том, что его действия вызвали зафиксированные экспертом последствия, просто несостоятельны.

Мирошниченко, занимая должность младшего инспектора розыска, является должностным лицом. Он постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с имеющимся в деле перечнем служебных обязанностей Мирошниченко пресечение правонарушений и преступлений было одной из его обязанностей по службе.

Собственно, никто не спорит с тем, что Якимов совершил административное правонарушение. То, что он сделал, на юридическом языке называется мелким хулиганством.

Всех жидов зарежу!», «Вас, жидов — евреев всех убью и зарежу!», «Хайль, Гитлер!».

Публично совершенные Копцевым умышленные противоправные действия имели широкий общественный резонанс, возбудили в обществе национальную и религиозную ненависть и вражду, унизили достоинство людей еврейской национальности и лиц, исповедующих иудаизм.

По совокупности совершенных действий Копцев обвиняется:

— в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично, с применением насилия;

— в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, по мотиву национальной ненависти, вражды, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «л» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст.

В этой связи мы тщательно иссле­дуем все показания, которые были даны в ходе судебного следствия.

Полагаю, что все доказательства, представленные сторонами были исследованы в полном объеме, и было установлено, что убийство и нанесение тяжких телесных повреждений были совершены именно Васильевым.

Если мы с вами охарактеризуем подсудимого, то увидим, что этот человек уже не впервые предстает в зале суда, хотя его возраст не так велик, всего двадцать пять лет.

Свой преступный мотив подсудимый четко определил в своих показаниях, данных еще на первых этапах следствия. Мотив этого человека заключался в банальном грабеже.

У обвинения есть все основания говорить о том, что план грабежа был тщательно подготовлен.

Сам Мирошниченко в суде пояснил, что он хотел пресечь это правонарушение, что других мотивов у него не было, поэтому он применил физическую силу, и считает, что применил ее правомерно.

Но можно ли согласиться с такой позицией? Условия и пределы применения физической силы четко указаны в регламентирующих службу Мирошниченко нормативных документах, и они были тщательно исследованы в судебном заседании. Согласно им применение физической силы возможно только при одном непременном условии: если другие методы не могут обеспечить выполнения возложенных на сотрудника задач. К тому же надо помнить, что применение физической силы имеет целью не причинение вреда правонарушителю, а восстановление правопорядка, поэтому она должна применяться в разумных пределах и быть адекватной совершаемому правонарушению.

Протоколом личного досмотра Байнова 5. Протоколом обнаружения и изъятия 6. Протоколом осмотра места происшествия 7. Заявлением Симферопольской дистанции сигнализации в связи с происшедшим.
На предварительном следствии было установлено, что причиной и условием совершения данного преступления явилось желание подсудимого Байнова обогатиться за чужой счет, пожить на нетрудовые доходы. В ходе изучения его личности были выявлены следующие обстоятельства: Байнов П. Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для Байнова, предварительным следствием усмотрено чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления и готовность возместить ущерб полностью.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Москва и область
+7 499 110-35-21
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Санкт-Петербург и область
+7 812 334-11-75
Ежедневно с 9.00 до 23.00
Обсуждения
Понятие финансового контроля его принципы

От контролируемого субъекта — Контроль за распорядителями...

Комментарьев  0
Какой документ выдают в пфр пенсионеру по старости

Сам с осени сдал все документы на получение пенсии, а весной они в...

Комментарьев  0
Показать договор аренды грузового автомобиля

Ведь его конструкция адаптирована для различных нужд. Основные...

Комментарьев  0

Рубрики

Рубрики

top