Слова прокурора в суде пример

Речь прокурора Мишкаревой О.С

Слова прокурора в суде пример

      Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, сегодня мы присутствуем при рассмотрении уголовного дела в отношении Ивановой Е.М., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве мужа Иванова М. Б. Тяжелейшее преступление против жизни было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Самые постыдные поступки  в человеческой жизни совершаются в состоянии алкогольного опьянения. И нет им оправдания, особенно когда поступок – не проступок, а преступление. Убийство, совершенное обвиняемой Ивановой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, не поддается разумному объяснению.

Как можно было  неосознанно нанести ножевые ранения человеку, с которым более семи лет она находилась в близких семейных отношениях? За семь долгих лет совместной супружеской жизни, полной взаимных обид и унижений, подсудимая избрала своеобразный «способ развода», оправдывая содеянное алкогольным опьянением и невыносимыми жизненными условиями совместного проживания.

Как следует  из материалов дела, в результате ссоры, произошедшей 27 ноября 2004 года в квартире Ивановых, обвиняемая Иванова Е.М. нанесла тяжкие телесные повреждения потерпевшему Иванову М.Б., в результате которых тот скончался на месте происшествия.

Следователями прокуратуры был произведен осмотр места происшествия в 21:30 и в 21:45 27 ноября 2004 года, в протоколах осмотра места происшествия зафиксирован факт смерти потерпевшего Иванова М.Б., положение трупа.

В ходе предварительного следствия были проведены следующие следственные действия:

Осмотр места происшествия, что подтверждается протоколом типа таким то.

Выемка вещественных доказательств, что подтверждается протоколом выемки (изъят нож. вещи со следами крови)

Задержание, что подтверждается протоколом задержания

Личный обыск подозреваемой, что подтверждается протоколом.

В результате проведения следственных действий были получены вещественные доказательства и проведена экспертиза вещественных доказательств и МСЭ трупа потерпевшего, получены от экспертов соответствующие заключения.

Как следует из показаний свидетелей как на предварительном следствии, так и на сегодняшнем судебном заседании, обвиняемая и потерпевший вели аморальный образ жизни:  свидетели неоднократно наблюдали скандалы, драки супругов между собой и с посторонними, оскорбления, совместное систематическое употребление алкоголя и других спиртосодержащих веществ синтетического происхождения.

Показания свидетелей преступления, совершенного 27 ноября 2004 года подтверждаются и заключением эксперта  бюро МСЭ г. Кургана: в момент совершения преступления потерпевший обвиняемая находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели слышали крики, шум, но непосредственно на месте совершения преступления не находились, но были в курсе громких событий семейной жизни Ивановых.

В совокупности полученные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания свидетелей, характеристики родственников потерпевшего дают основания утверждать, что у Ивановой Е.М.

был умысел на совершение столь тяжкого преступления как убийство – из личных неприязненных отношений к мужу, ненависти, жажды мести, ревности, корыстных побуждений – достаточно любого повода, чтобы занести нож в состоянии неконтролируемого гнева в нетрезвом виде.

И какой из них был превалирующим – сложно сказать, но каждый в отдельности – не может существовать в сознании спонтанно, за семь лет вырабатывается стереотип восприятия с соответствующим отношением, достигнувшим кульминации в тот роковой вечер.

Из данных характеристик родственников потерпевшего следует, что обвиняемая Иванова Е.М.

неоднократно вызывала у потерпевшего  своим безнравственным отношением к его чувствам, аморальным образом жизни, скандалами, публичными выяснениями отношений вполне закономерную реакцию эмоциональной агрессии, что может объяснить и очередные побои, полученные подсудимой в день совершения преступления.

И ничего необычного в этом нет. Заключением эксперта установлено, что на теле потерпевшего обнаружено 3 ножевых ранения в на грудной клетке слева. Как известно, слева у человека находится сердце, жизненно важный орган.

И очевидно, что неоднократные ножевые ранение даже в область верхнего левого легкого, не может быть самозащитой, как утверждает обвиняемая, а является осознанным действием по убийству.

Несмотря на то, что подсудимая не признает своей вины, она доказана очевидными фактами, с очевидными последствиями и неотвратимым наказанием. Жена, лишившая жизни своего мужа, должна понести соответствующее наказание по всей строгости уголовного закона. Прошу уважаемый суд объективными и беспристрастными глазами взглянуть на то опасное деяние, на неопровержимые доказательства его совершения и учесть личностные качества подсудимой Ивановой Е.М.

И назначить ей меру наказания 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Глубока  скорбь матери потерпевшего Иванова М.Б., ограниченно дееспособной Ивановой А.Г.

(по решению Верх-Исетского Суда Свердловской области), потерявшей своего единственного сына, величина причиненных страданий оценивается ею в размере 200 тысяч рублей, гражданский иск заявленный в рамках уголовного дела к ответчику Ивановой Е.М. поддерживаю требования об удовлетвори гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда полностью.

Главное в жизни – разложить всё по полочкам, тогда своей жизнью можно вертеть, как захочется. Ты решишь прогуляться по неизвестной тебе улице и поглазеть на магазины. В одной из витрин магазина антиквариата тебя очень заинтересует старинная книга под названием «Как достичь счастья». Ты зайдёшь в магазин, но тут же о ней забудешь, потому что увидишь висящую на стенке пару пыльных и мятых крыльев. «Продайте их мне» – серьёзно скажешь ты продавцу, с трудом сдерживая радость. «Да забирай прямо так» – махнёт рукой продавец. – «Они уже сто лет никому не нужны, людям сейчас нужна только роскошная мебель и украшения». Непорядок, подумаешь ты и оставишь продавцу приличную сумму. Дома ты бережно отчистишь крылья от грязи и копоти, протрёшь спиртом и отполируешь – только тогда окажется, что они из чистого золота. «Какая красота» – решишь ты, любуясь блеском обновки на солнце. Теперь после долгого рабочего дня ты будешь приходить домой, ужинать, принимать душ и только потом торжественно залезать в шкаф, одевать на себя золотые крылья, вылезать на крышу и аккуратно слетать с неё, чтобы никому не помешать.

Current Music: Cranberries

Источник: https://mishkareva.livejournal.com/5065.html

Обвинительная речь прокурора на суде присяжных

Слова прокурора в суде пример

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Приложение 2

Обвинительная речь прокурорана суде присяжных

Уважаемыегоспода, подсудимый Родион РомановичРаскольников, двадцатичетырехлетнийстудент Петербургского университета,обвиняется в совершении злодейскогоубийства коллежской секретарши АленыИвановны и сестры ее Лизаветы Ивановны.

Хладнокровное убийство было совершенов один из летних, самых обыкновенныхиюньских дней. Орудие убийства – топор.Убийство совершено самым злодейскимспособом: «Удар пришелся в самое темя,чему способствовал малый рост АленыИвановны. Затем преступник изо всейсилы ударил еще два раза, все обухом, ивсе по темени.

Тело лежало навзничь.Глаза были вытаращены, как будто хотеливыпрыгнуть, а лоб и все лицо были сморщеныи искажены судорогой…». Также безжалостнопреступник совершает и второе убийство– убийство кроткой, тихой Лизаветы:«Удар пришелся прямо по черепу, острием,и сразу прорубил всю верхнюю часть лба,почти до темени».

Послеубийства и ограбления преступник «…стал отмывать себе руки. Отмыв их, онтщательно отмывал топор. Затем все оттербельем, которое тут же сушилось наверевке. Следов не осталось». Такая вотужасающая картина зверского убийствапредстала перед глазами полицейских.

Каковыже причины, побудившие преступникасовершить злодеяние? Подсудимый, согласносвоей теории, разделил людей на двекатегории: «обыкновенные» – «тваридрожащие» и «необыкновенные» – «правоимеющие», что уже бесчеловечно иантигуманно. Себя он отнес к «необыкновенным»,т.е.

к тем, кому можно совершать преступленияи переступать нравственный закон. «Тварьли я дрожащая или право имею?» – задаетсебе вопрос подсудимый. Чтобы проверитьсвою теорию, он решается на преступление.В его душе давно созрела такая мысль.

Раскольников бросил учебу, друзей,кое-как существовал, не читал, не ел,только думал. Он вообразил себя Наполеоном.Не изменить мир, а изменить свое положениев мире – вот идея Раскольникова. Изменитьмир – невозможно, изменить свое положениев нем – необходимо, иначе не стоит жить.

«Теперь надо было не тосковать, нестрадать пассивно, одними рассуждениямио том, что вопросы неразрешимы, анепременно что-нибудь сделать, и сейчасже, и поскорей».

Хочуобратить ваше внимание, господа присяжные,и на внутренний склад личности преступника:«…угрюм, мрачен надменен и горд, мнителени ипохондрик. Чувств своих не любитвыказывать и скорей жестокость сделает,чем словами выскажет сердце. Ужасновысоко себя ценит».

Надопросах Родион Раскольников говорило том, что его мучили такие вопросы, как:«Почему одни живут в нищете и бедностив то время.

Как другие процветают вроскоши и богатстве? Почему страдаютневинные дети? Как это изменить? Ктотакой человек? «Тварь ли дрожащая» иливладыка мира, «право имеющий» переступатьморальные устои общества?» Но ведь этивопросы мучают и многих других людей,но не идут на преступление.

Совершивпреступление, подсудимый переступилне только человеческий закон – законнравственный, но и божий закон, которыйгласит: «Не убий!». Разве можно послесовершенного им злодеяния говорить огуманности и доброте? Во время следствияпо делу обвиняемый говорил о тех душевныхмуках, которые он испытывал послесовершенного им преступления.

На мойвзгляд, это лишь шаг во избежаниенаказания. По его вине чуть не пострадалМиколка. Несколько раз подсудимый бывалв конторе квартального надзирателя,что могут подтвердить Порфирий Петрович,а также Илья Петрович Порох. Безусловно,он знал о расследовании убийства и отом, что в нем подозревают Миколку; видявсе это, он молчал.

При встречах же соследователем Порфирием ПетровичемРаскольников все отрицал. С каждым разомон пытался отдалить, отсрочить своепризнание. На мой взгляд, он пытался этосделать еще и потому, что не считал своютеорию неверной, а потому что убедился,испытав душевные муки отчужденности,что он не принадлежит к разряду людей,«право имеющих», т.е. он осознал всюантигуманность своей теории.

  • Уважаемый суд, я вызываю в качестве свидетеля Настасью, кухарку госпожи Зарницыной……………………………………………………………………………………
  • Также прошу вызвать свидетеля обвинения – работника – маляра, во время совершения преступления находившегося в том же доме этажом выше.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Итак,выслушав свидетелей обвинения, вынаверняка убедились в том, что явка сповинной нисколько не оправдываетобвиняемого – это не результат полногораскаяния, а лишь шаг человека, загнанногов тупик, оказавшегося в безвыходнойситуации.

Вас,уважаемые присяжные, я прошу вынестисуровый, но справедливый приговор заубийство двух женщин, не причинившихникакого вреда подсудимому.

Источник: https://gigabaza.ru/doc/91904.html

Пламенная речь прокурора

Слова прокурора в суде пример
sssnakesssПо делу Лоскутова.

Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

В судебном заседании рассмотрено уголовное дело по обвинению Лоскутова в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В прениях по уголовному делу обычно требуется сказать о правильности квалификации действий подсудимого, доказанности его вины и назначении наказания. Но сначала я хотел бы упомянуть о позиции защиты. По поводу того, за что, собственно, Лоскутов оказался в зале суда.

Данная позиция, как я понял, выражалась в ходатайствах стороны защиты, поэтому считаю, что общее впечатление, по крайней мере у меня, о позиции сложилось.

Первое впечатление, которое сформировалось у меня в том числе от воздействия публикаций в газетах, интернете, что подсудимый будет утверждать, что его так сказать упрятали за решётку за его творческую и общественную деятельность, в том числе за организацию так называемых Монстраций.

Я с нетерпением дожидался исследования видеозаписей,чтобы увидеть, что это за страшная антиобщественная акция, с организацией которой правоохранительные органы борются подбрасыванием наркотиков.

Какая опасность общественному порядку грозит в результате Монстрации, что власть применяет столь грязные приёмы? Что же я увидел? Уличная толпа молодёжи, которая развлекается как умеет. Конечно, такое поведение оскорбляет чувства пожилых людей, для которых первомайская демонстрация в некоторой степени это святое, но я сомневаюсь, что государство вступилось бы за них столь решительными мерами.

Позже из показаний подсудимого я понял, что, по его версии, он стал невинной жертвой собственной непреклонности в вопросе соблюдения законности. Он решительно отказался явиться по незаконному вызову в Центр Э, за что сотрудниками Центра в кратчайшие сроки в отношении него были сфабрикованы доказательства его причастности к обороту наркотиков.

Правда, при этом Лоскутов проявил достойное сожаления незнание законодательства, регулирующего деятельность милиции. В частности, ч. 3 ст.

11 Закона «О милиции» указывает, что сотрудник милиции имеет право, цитирую «вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову». Таким образом, право вызывать Лоскутова у сотрудников милиции имелось. Каких-либо конкретных указаний о том, каким именно образом: по телефону или повесткой и так далее должен производиться его вызов в соответствии с Законом «О милиции» не приведено. И упомянуто в норме закона о том, что имеется право подвергать приводу лиц, уклоняющихся от явки. Сразу возникает предположение, что может быть страшная угроза Миллера прислать машину является как раз разъяснением этого положения Закона, но это лирическое отступление.

Также хочу сказать, что мне в своё время приходилось достаточно общаться с сотрудниками УБОПа, как раньше назывался Центр Э, у которых имелось много различных, как профессиональных, так и личных качеств, но чего я у них не замечал, так это мелочной мстительности, замешанной на мании величия.

А ведь из показаний подсудимого складывается как раз картина какого-то маньяка на посту сотрудников Центра Э.

Из его показаний получается, что в 8 утра, получив отказ явиться для беседы, Миллер, восприняв, видимо, как личное оскорбление, в кратчайшие сроки заставил сотрудников Центра, которые ему даже не подчиняются, начать за Лоскутовым наблюдение, подбросить ему наркотики.

При это не совсем понятно, зачем понадобилось ждать целый день для того чтобы подкинуть наркотики, ведь согласно показаниям подсудимого и свидетелей защиты, сотрудников милиции видели в институте ещё днём, что подтверждается показаниями сотрудников милиции о том, что наблюдение было установлено с утра 15 мая.

Гораздо проще было бы подбросить наркотик днём. Даже если предположить, что подбрасывать наркотики в здании было неудобно, то вряд ли это нельзя было сделать при выходе из университета, в метро, при выходе из метро, на улице Гоголя до встречи с Беляцкой, в любом месте. Зачем могло понадобиться так долго следить за Лоскутовым чтобы подбросить ему наркотики, мне не хватает фантазии представить.

Кроме того, если появилась такая необходимость привлечь человека к уголовной ответственности, почему бы не подбросить ему что-нибудь посерьёзнее? Героин в особо крупном размере или хотя бы так называемый план, поскольку небольшой объём наркотического средства гораздо удобнее подбрасывать в сумку или кучу выпавших из неё вещей.

Сомневаюсь, что в таком мрачном заведении, каким сторона защиты рисует Центр Э, не найдётся десятка, а то и сотни граммов героина для этих целей. Что в том числе позволило бы обвинить Лоскутова в подготовке к незаконному сбыту наркотиков, что квалифицируется как особо тяжкое преступление.

Также совершенно нелогично выглядит заявление стороны защиты о том что понятые были специальные.

Если бы это было так, если бы понятые действительно зависели от сотрудников милиции, то зачем тогда подбрасывать пакет с наркотиками, проявляя при этом невиданную ловкость рук, достойную иллюзионистов, если кроме сотрудников милиции, понятых и Лоскутова, на месте досмотра никого не было.

Также непонятно, зачем понадобилось так много времени, чтобы искать этих так называемых специальных понятых, если операция готовилась с самого утра, и ничего не мешало привезти их сразу на место прест…эм…начала … ну, как появилась возможность досмотреть.

Полагаю, что сам факт того, что потребовалось определённое время для того чтобы найти этих понятых, помимо прочего указывает на то, что никакими специальными понятыми Тольский и Зацепин не были.

Могу сказать, что на самом деле найти на улице понятых для проведения какого-нибудь следственного оперативного действия и так далее очень-очень сложно, потому что любой человек, который хотя бы краем глаза слышал о том, что понятым, помимо того чтобы присутствовать на мероприятии, потом необходимо давать показания следователю, потом давать показания в суде, да и не по одному разу — любой человек, который об этом осведомлён, откажется почти наверняка участвовать в качестве понятого. Поэтому даже на оживлённой улице среди большого количества прохожих найти понятых всегда занимало определённое количество времени. И какой-то определённый интервал между задержанием и началом досмотра совершенно оправдан.

Таким образом, я считаю версию о подбросе наркотиков надуманной. Никакими доказательствами она не подтверждается. Основана она на уклонении Лоскутова от уголовной ответственности за совершённое деяние.

Заявление свидетелей защиты о том, что Лоскутов не употребляет наркотических средств помимо факта изъятия у него марихуаны подтверждается (!??) также распечаткой телефонных переговоров и показаниями свидетеля Кучеренко, из которых следует содержание разговора между подсудимым и данным свидетелем.

По каким-то причинам свидетель звонит Лоскутову, чтобы узнать, где приобрести наркотическое средство.

Что касается доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, полагаю что квалификация действиям подсудимого дана правильная, она соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Полагаю, что вина его в совершении преступления доказана в судебном заседании в том числе показаниями свидетелей Тольского, Зацепина, показаниями сотрудников милиции, другими материалами дела, которые мы исследовали в судебном заседании.

Показания данных свидетелей об обстоятельствах изъятия у Лоскутова наркотического средства являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

В судебном заседании, на мой взгляд, не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность данных лиц в исходе дела и на наличие оснований для оговора Лоскутова. Никто из данных лиц ранее с Лоскутовым знаком не был, каких-либо отношений или конфликтов не имел.

Что касается показаний свидетеля Беляцкой, что в ходе следования 15 мая вместе с Лоскутовым она осматривала его сумку и пакета с веществом растительного происхождения там не обнаружила, полагаю, что данные показания следует расценивать как ложные, направленные на помощь её знакомому Лоскутову в уклонении от уголовной ответственности за совершение преступления.

Данные показания опровергаются как исследованными в судебном заседании свидетельствами обвинения, о которых я упомянул выше, в том числе, актом личного досмотра, показаниями свидетелей: Тольского, Зацепина, сотрудников Центра Э.

Также на ложность данных показаний указывает тот факт, что в ходе следствия таких показаний Беляцкая при первом своём допросе не давала, а дала их лишь при дополнительном допросе в качестве свидетеля.

Стороной защиты также упоминался, по крайней мере Лоскутовым, факт того что на пакете с изъятым веществом отсутствуют его следы пальцев рук, пригодные для идентификации.

Я считаю, что данный факт подтверждает лишь известный в кругах специалистов факт того, что следы рук обычно стираются при контакте с иными поверхностями. Таким образом на невиновность Лоскутова в совершении инкриминируемого преступления данный факт не указывает.

Это подтверждается также отсутствием на пакете следов пальцев рук сотрудников милиции.

С учётом вышеизложенного, я прошу признать Лоскутова виновным в совершении преступления, его показания о непричастности к приобретению наркотических средств, хранению, полагаю расценивать как линию защиты, направленную на уклонение от уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания прошу учесть такие обстоятельства как то, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Тот факт, что Лоскутов характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих, так же как и смягчающих наказание, в ходе судебного следствия не установлено.

С учётом санкции данной статьи, прошу назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

С учётом упомянутых выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем прошу назначить данное наказание условно с испытательным сроком в один год.

Вот так.По версии прокурора, отсутствие отпечатков пальцев на пакете не является доказательством непричастности. Мол, отпечатки быстро стираются. И раз центр “Э” говорит, что они там были, значит, Лоскутов виноват.Отпечатков милиционерских пальцев на пакете тоже нет.

Потому что, объясняет прокурор, эти отпечатки тоже стёрлись. Видимо, прокурор не знает, что, в случае нахождения вещдока ни один милиционер не будет хватать его всей пятернёй.А про отсутствие следов травы на руках прокурор как бы и запамятовал.Лжецы и пидарасы.

Источник

?

|

sssnakesssНароды России! В нашей стране сложилась чрезвычайная ситуация. И она спровоцирована властью. Задача нынешней власти – разобщить народ, армию и милицию. Реформы МВД, декларированные государством, на деле означают увольнение половины сотрудников милиции по надуманным поводам. Милиционеры – это люди, имеющие оружие и боевой опыт. Не все в «органах» Евсюковы, но многие из них Дымовские. У кого-то, как у жены Алексея, на руках дети. Их нужно кормить и растить. Голодный человек с пистолетом опасен. Задача наших «правителей» – выгнать народ, задавленный безденежьем и коррупцией, на улицы, а против него выставить так же задавленных и опороченных милицию и армию. Задача – возбудить взаимную ненависть. Одна провокация – и прольётся кровь. Снова на нашей крови хочет подняться новая власть. Только будет она из той же краплёной колоды. Вспомните Карабах, Ереван, Белый дом, Чечню, Волгодонск, рухнувшие в Москве дома, Беслан, Норд-Ост! Вспомните катастрофическую ксенофобию, царящую в многонациональной стране! Мы – помним. Движение «Белая Лента» призывает все народы России, все общественные движения к объединению усилий. Призываем к организованному протесту против беспредела тех, кого интересуют только наши деньги. Против тех, кто уже сейчас, в панике, пытается паклей заткнуть течи в днище государства. Мы будем действовать только законными методами. Преступников – в тюрьму! Невинно осуждённым – свободу!

Вы можете связаться с нами через сайт http://dymovskiy.name

Источник: https://sssnakesss.livejournal.com/115170.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.