Вывод активов через исполнительное производство

Содержание

Банкротство и судебные приставы

Вывод активов через исполнительное производство
Судебный пристав ждет от должника денег. Источник фото: https://clck.ru/SjyWe

Доброго времени суток.

Перед принятием должником решения о подаче заявления на банкротство, ему часто приходится проходить цепочку: банк-коллекторы-суд-приставы.

Именно о судебных приставах и их правах в случае признания должника банкротом я хочу рассказать в данной статье.

Работу судебных приставов регулирует ФЗ “Об исполнительном производстве”, а также нормы ГПК РФ (в части ст. 446 ГПК РФ). Согласно данному закону приставы могут – выявлять имущество должников, проводить его арест, реализацию, оспаривать сделки должника по выводу активов.

В рамках выявления имущества приставы по факту делают запросы в ГИБДД, Росреестр и в ТОП-30 банков РФ о наличии расчетных счетов.

Если взыскатель активный, то он может сам развести запросы за пристава, например в ГИМС (где регистрируются лодки, катера, корабли), Ростехнадзор (где регистрируется спец.техника – трактора, экскаваторы, краны и т.д.

), Росавиация (самолеты), Роспатент (на полезные модели, изобретения и товарные знаки), Хостинг-провайдеры (наличие сайтов) и т.д. Приставы сами эти запросы не делают, могут сделать, если сильно настаивает взыскатель.

Также пристав может выезжать на место регистрации должника и проводить опись имущества там.

Но, учитывая достаточно серьезную загрузку (на одного пристава приходится 3000 дел в год), они этого не делают.

Могут выехать только если попадется принципиальный взыскатель, который либо предложит помощь и заплатит за выезд (внимание, коррупция), либо будет писать жалобы старшему судебному приставу и в суд.

Если пристав выехал на адрес, то он не может забрать имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ, а также имущество стоимостью до 30 000 руб.

Внесудебное банкротство (бесплатное банкротство через МФЦ).

В данной процедуре банкротства роль судебных приставов является чуть ли не ключевой, так как условиями данного вида банкротства являются:

  • долг от 50 до 500 тыс. руб.
  • оконченное по ст. 46 ч.1 пп.4 ФЗ “Об исполнительного производства” (акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества или денег у должника) и отсутствия других процедур банкротства.
  • отсутствие какого-либо дохода. В понимании дохода пенсия также учитывается, поэтому практически все пенсионеры не могут воспользоваться данной услугой.

В статье “Внесудебное банкротство. Как ускорить работу пристава?” я описывал как повлиять на пристава, чтобы он окончил исполнительное производство по необходимой статье.

Сама процедура банкротства достаточно проста. Подробности я описывал в статье “Банкротство физических лиц без суда, бесплатно и быстро”, а также выложил образец заявления о внесудебном банкротстве.

В данной процедуре роль судебных приставов является ключевой.

Судебная процедура банкротства.

В рамках судебной процедуры банкротства роль судебных приставов зависит от введенной процедуры.

При процедуре реструктуризации долгов гражданина, в соответствии со ст. 69.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав приостанавливает исполнительное производства:

Приведу цитату закона:

Статья 69.1. Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)
1.

На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”).2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.3. С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При реализации имущества гражданина, в соответствии со ст. 69.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Цитата статьи 69.1 ФЗ “Об исполнительном производстве”:

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Обратите внимание, что с окончанием или приостановлением исполнительного производства снимается и запрет на выезд заграницу.

Что делать, если банк получил судебный приказ или решение суда и исполнительный лист после завершения банкротства, по обязательствам, которые возникли до банкротства?

В данном случае нужно обжаловать решение суда или отменять судебный приказ, со ссылкой на то, что требование возникло до банкротства и определением арбитражного суда гражданин от долгов освобожден. Обязательно приложил само определение о завершении банкротства. суды не игнорировать, ходить на них и возражать.

Приставам также можно унести это определение. Возможно пристав сам окончит исполнительное производство.

Если возникнут какие-то вопросы, пишите в комментарии или на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com. Я профессионально занимаюсь как списанием долгов, так и их взысканием.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotchik/bankrotstvo-i-sudebnye-pristavy-5f553c68019fb065e7952ece

Спасаем имущество и деньги: как вывести и защитить активы, а затем

Вывод активов через исполнительное производство

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, можно ли избавиться от активов и легко вывести их из-под взыскания, и чтобы это было законно? Как вы относитесь к схемам,  которые сегодня предлагаются на рынке в качестве панацеи по уходу от уплаты долгов?

Вот что он нам рассказал: «Схем спасения существует немало. И все схемы работают только в том случае, если они носят реальный характер и экономически обоснованы.

Если же они направлены, извините за выражение «тупо» на то, чтобы всех кинуть и никому, в том числе и государству не платить по долгам, это не просто незаконно, но и уголовно наказуемо. Почитайте хотя бы статью, которая называется «Об ответственности генерального директора ООО«.

Из ее содержания вы многое узнаете о том, что ждет руководителя, который преступил закон.

Коротко, еще раз замечу, что законные способы спасения своего имущества и бизнеса существуют, главное, не спешить и не принимать скоропалительных решений и не слушать многочисленных советчиков, как сделать все по-быстрому и легко, и что «все схвачено».  Мой совет: действуйте только в рамках закона и всегда критически оценивайте то, что вам предлагают на рынке. Всем удачи и спасибо за вопрос».

Цитата из сети ИНТЕРНЕТ: «Желаете сберечь накопленное имущество от нападок налоговиков? Как быть, если фискалы грозят взыскать большие суммы в виде пеней и штрафов? Если вы не можете похвастаться чистотой и безупречностью ведения предпринимательства, то, скорее всего, ожидаете проверок в любой момент.

Значит, придется спасать бизнес прямо сейчас».

Как вывести имущество: основные варианты — они же — незаконные способы, которые предлагают «советчики»

Вот как примерно они говорят (еще раз: наша компания так делать никому не советует):

«Если вы со дня на день ожидаете прихода налоговиков, следовательно, довольно давно занимаетесь деятельностью, которая явно смутит проверяющих, с точки зрения закона. Поэтому необходимо, как минимум за год подготовиться к выводу капитала. Есть несколько правил, четкое следование которым поможет увести вас от подозрений фискалов:

  1. Задействуйте в сокрытии активов компании, которые несколько лет находятся на рынке. Если фирмы, предназначенные для прикрытия, будут создаваться в процессе проверки, то это несомненно привлечет нежелательное внимание налоговой службы.
  2. Исключите формальное сосредоточение выводимого имущества в руках одного и того же лица. Для этого учредители (руководители) компаний, которые будут участвовать в схеме увода средств, не должны находиться в родственной или иной близкой связи друг с другом.
  3. Привлекаемые организации обязаны располагаться в разных местностях, иметь отличные друг от друга юридические адреса. Им надлежит вести заметную хозяйственную деятельность, денежные операции, иметь персонал, заключенные договоры и т. д. Вообщем все то, что отведет от них подозрения налоговой службы.
  4. Сопровождайте вывод активов выплатами хотя бы минимальных налогов дабы не навлечь на себя лишние проверки.

Благодаря этим нехитрым приемам найти крайнего в выводе имущества будет сложно.»

Что еще сегодня предлагает рынок? Фактически мы предлагаем выдержки из сети ИНТЕРНЕТ и надеемся, что нижеприведенный перечень поможет вам не связаться с компаниями, которые вам будут предлагать эти схемы.

Вариант 1 — продажа активов

Это самый очевидный и быстрый способ реализации имущества. Причастные лица заключают договоры купли-продажи на ценные объекты с последующей регистрацией прав собственности на нового владельца. В последующем, активы переводятся с баланса транзитной организации на нужное лицо.

Главное — не оформлять все имущество одномоментно, желательно выполнять продажу равномерно в разные промежутки времени. И не забудьте заранее подготовить ответы на вопросы: принесла ли пользу компании реализация имущества, не повлекло ли это убыток или иное ухудшение экономического состояния предприятия.

Вариант 2 — обращение взыскания на имущество

Второй способ длителен по времени — в отдельных случаях его исполнение может занять год и более.

Схема состоит из нескольких компонентов:

  • Заключение договора займа между вами и другим предприятием, на которое впоследствии будет переведено имущество. Согласно условиям сделки вы берете в долг у кредитора крупную сумму средств на развитие бизнеса. При этом в залог предоставляются ценные активы, по стоимости соразмерные полученной ссуде или незначительно превышающие ее.
  • Невыполнение с вашей стороны обязательств по возврату ссуды в оговоренный срок. В ответ кредитор подает в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество. Далее ожидаемо выносится решение суда, которым удовлетворяется иск займодателя.
  • Перевод предмет залога на кредитора, осуществляемый судебным приставом в принудительном порядке. На этом вывод средств можно считать законченным.Сложность и длительность реализации этого способа оправдывается тем, что к нему впоследствии трудно предъявить претензии и оспорить правильность принятых мер.

Вариант 3 — вклад в уставный капитал

Закон дает вам возможность участвовать в создании новых компаний. Учредители входят в состав создаваемого юридического лица имеющимся имуществом, деньгами, ценными бумагами, движимыми вещами и т. п.

Владельцем этих активов становится вновь зарегистрированная организация — прежнее предприятие теряет права собственности на них, взамен ему достаются лишь обязательственные: получение прибыли, участие в управлении и т. д.

Вариант 4 — реорганизация

Суть этой процедуры заключается в выделении из состава вашего ООО нового юрлица. Часть активов общества при этом переходит в собственность вновь создаваемого предприятия. Реорганизация — это хлопотная и долговременная процедура, необходимость которой еще нужно обосновать. Объяснить такой шаг можно потребностью в структурном обособлении каких-то специфических видов деятельности ООО.

Реорганизационный процесс состоит из следующих компонентов:

  • Вынесение учредителем ООО решения о выделении новой организации.
  • Направление налоговой службе соответствующего уведомления о намечающейся реорганизации общества.
  • Публикация в СМИ о проводимых структурных преобразованиях.
  • Утверждение разделительного баланса. Это главный процедурный документ, в котором подробным образом расписывается что и в каком объеме передается вновь создаваемому юрлицу.Надо отметить, что 3 и 4 варианты из вышеперечисленных на практике вызывают меньше всего вопросов со стороны фискальной службы. Главное — соблюсти последовательность действий и не нарушить сроки, предусмотренные законодательством для этих мероприятий.

Как вывести деньги из ооо?

Или еще об одном незаконном способе, на который почему-то «ведутся» многие руководители.

Денежные средства как разновидность капитала тоже выводятся, но иными способами:

  1. В виде дивидендов, т. е. части прибыли, которая получена предприятием в течение года. Рассчитывать на них можно, если чистые активы ООО превысили уставный капитал. В противном случае, дивиденды не выплачиваются.
    Начислению части прибыли предшествует вынесение учредителем соответствующего решения, в котором указываются размеры и сроки выплат.
  2. В виде займа учредителю, который оформлен в компании как руководитель. При этом можно в кредитном договоре установить длительный срок возврата кредитных средств, тем самым, отсрочив выплаты на неопределенное время.
  3. В виде подотчетных денег. Ответственное лицо обязано подкрепить целевой расход финансов письменными доказательствами (чеками, накладными). Если об этом не позаботиться, то налоговики зададут много неудобных вопросов, на которые вы не сможете ответить, и средства придётся вернул в кассу или на банковский счёт ООО.
  4. В виде зарплаты и премиальных руководителю (сотруднику) организации. Если позволяет финансовое положение предприятия, то размеры должностного оклада и стимулирующих выплат можно устанавливать без ограничения. Главное — утвердить штатную численность и фонд оплаты труда в установленном законом порядке.
  5. В виде оплаты по фиктивным сделкам. Такой сомнительный инструмент применяется для вывода крупных денег и, как можно сделать логичный вывод, опасен возможностью применения мер уголовного наказания. Суть метода состоит в заключении между вами и подставным лицом договора, который фактически не создает обязательств для сторон. Этот договор служит основанием для перечисления средств исполнителю с последующим обналичиванием их в пользу учредителя.

Прежде чем воспользоваться ложными договорами, 10 раз подумайте, стоит ли овчинка выделки.
Как следует из вышеперечисленного, сегодня рынок предлагает много способов вывести активы и деньги из ООО. Каждый из них на вид вполне законный, но по сути незаконный и может принести владельцу множество проблем, вплоть до привлечения его к уголовной ответственности.

Мы еще раз обращаемся к нашим читателям не «вестись» на подобного рода предложения и решать возникшие проблемы только законными способами.

Об уголовной ответственности бывшего директора и учредителя смотрите видео бизнес-адвоката Тылика П.Ю.

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/spasaem-imushhestvo-i-dengi-kak-vyvesti-i-zashhitit-aktivy/

Ответственность за вывод активов

Вывод активов через исполнительное производство

В последнее время все активнее стало наблюдаться такое явление как вывод активов из ООО одним из его учредителей или несколькими.

В принципе, распоряжаться активами компании по своему усмотрению – это права руководства, но в некоторых случаях такие действия могут рассматриваться как попытка скрыть доходы и избежать выплаты долгов в  схеме при банкротстве юридического лица, и за них могут быть санкции, вплоть до уголовного преследования. В данной статье мы рассмотрим, в каких ситуациях предусмотрена ответственность за вывод активов из ООО и как защитить себя, если выдвинуты обвинения в выводе средств.

Что считается выводом активов?

Последствием банкротства юридического лица, нередко становится вывод активов, которым может считаться любая сделка, в результате которой средства или материальные ценности предприятия выводятся из-под юрисдикции данного юридического лица и его руководства.

Виды вывода активов могут быть различными: перевод денег на счета, принадлежащие третьим лицам, продажа недвижимости или другого имущества, переоформление на новое юрлицо, создание дочерней компании и передача активов ей (чаще всего безвозмездно) и т. д.

Внешне это выглядит вполне безобидно – все перечисленные операции вполне законны и регулярно проводятся юридическими лицами. В чем же подвох?

Дело в том, что о выводе капитала речь идет в том случае, если конечной целью является вывести средства из оборота предприятия с целью личного обогащения или другой выгоды (например, утаить их от государственных органов или кредиторов).

К примеру, очень распространен вывод активов при банкротстве: по закону все имущество компании-должника должно пойти на погашение долговых обязательств, а если перед этим руководство выведет активы, кредиторы останутся ни с чем.

Схемы вывода бывают очень различными: от простых, которые несложно распознать, до очень сложных и запутанных, где применяются десятки подставных компаний (часто зарубежных) и сотни людей, и найти виновных и материальные ценности бывает очень сложно.

Какая ответственность предусмотрена за вывод активов?

Специальной статьи Уголовного кодекса, направленной на санкции за вывод активов, не существует, потому в судебной практике в подобных делах применяются схожие статьи – например, ст. 159 «Мошенничество».

В принципе, это вполне логично – махинации с имуществом и денежными средствами с целью введения в заблуждение (кредиторов, государственных и регулирующих органов) вполне подходят под определение вывода активов.

По этой статье виновным назначают как штрафы (с суммами до 2 миллионов рублей), так и условные и реальные сроки лишения свободы – как известно, санкции за мошенничество предусматривают до 10 лет тюремного заключения.

Кроме того, применяется также статья 201 «Злоупотребление полномочиями». Здесь мотивация следующая: действия руководства компании должны быть направлены на ее развитие и создание оптимальных условий ведения деятельности, для чего и выдаются соответствующие полномочия для принятия решения и распоряжения имуществом.

А вывод средств противоречит поставленной цели и является источником собственного обогащения вопреки интересам вверенного предприятия. По этой статье за вывод активов из ООО уголовная ответственность ненамного менее строгая – для виновного наказание предусматривается в виде штрафов до миллиона рублей, а также лишение свободы на срок до 10 лет.

Строгость зависит от размера нанесенного ущерба, наличия или отсутствия организованной преступной группы и других факторов.

Кроме того, подозреваемым могут вменять и другие экономические статьи – за легализацию (отмывание) денег, неправомерный оборот средств, неправомерные действия при банкротстве, уклонении от уплаты налогов и т. д.

Часто обвинения применяют в комплексе, в зависимости от совершенных руководством действий.

Соответственно, и санкции сильно отличаются – можно отделаться штрафом, хоть и немаленьким, но есть и вероятность получить тюремное заключение, в том числе на продолжительные сроки (от 5 лет).

Кроме уголовной, виновных может ждать и субсидиарная ответственность.

Если кредиторы не получат от компании всех необходимых средств для погашения задолженности (а они их не получат, ведь деньги выведены, активы распроданы или переданы третьим лицам), они имеют право через суд требовать возмещения своих убытков с виновных – в первую очередь, с генерального директора предприятия-банкрота.

Конечно, доказать, что именно его действия привели к неблагоприятному финансовому состоянию компании, достаточно сложно, но если против руководителя параллельно открыто уголовное дело, связанное с банкротством (в том числе по выводу денег), процедура существенно упрощается. Потому нужно быть готовым отвечать не только перед законом, но и перед кредиторами компании.

Защита по уголовным делам о выводе активов

Что же нужно делать, если вас обвиняют в выводе средств? В первую очередь, нужно оценить ситуацию: каков оцениваемый ущерб действий, какие доказательства есть у правоохранительных органов и т. д.

– от этого во многом будет зависеть линия защиты.

Рекомендуется сразу обращаться к адвокату по уголовным делам, он проанализирует сложившиеся обстоятельства и предложит оптимальную стратегию и тактику поведения.

Непосредственно линия защиты обычно включает в себя доказательства того, что совершенные операции, в которых правоохранители увидели преступный вывод средств являются обычными сделками в рамках ведения деятельности предприятия и не связаны с банкротством или личным обогащением руководства ООО. При этом нужно помнить, что доказывать преступный умысел потребуется именно следствию, и пока он не доказан, сделки не могут считаться незаконными, а значит, и нет состава преступления, вменяемого подозреваемым. Если при оформлении вывода активов не были допущены грубые ошибки, скорее всего, дело будет закрыто, особенно если вы заранее воспользуетесь юридическими услугами – помощью адвоката по банкротству, который оформит все сделки в полном соответствии с законодательством, чем исключит уголовное преследование.

Заключение

Вывод средств, особенно во время процедуры банкротства, считается экономическим преступлением, и за него полагается серьезное наказание – миллионные штрафы и лишение свободы на срок до 10 лет. Однако доказать, что руководство занималось именно выведением средств, а не своей обычной деятельностью, достаточно сложно, особенно если вы заручитесь поддержкой квалифицированных адвокатов.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/otvetstvennost-za-vyvod-aktivov/

Должник выводит активы. Что делать?

Вывод активов через исполнительное производство

Позиции ВС РФ помогут существенно облегчить распутывание клубка, который завязывает должник в попытке избежать последствий невозврата долга.

Зазулин Анатолий Игоревич
Старший юрист

В преддверии банкротства должники пытаются максимально защитить свое имущество от последующего взыскания.

Пока кредиторы доказывают задолженность в суде и получают исполнительные листы, должник отчуждает активы аффилированным лицам, родственникам, бизнес-партнерам и т.д.

В итоге, когда кредитор приступает к принудительному взысканию долгов, вместо имущества должника он обнаруживает лишь цепочки сомнительных сделок. Способы противодействия нескольким распространенным схемам предложил Верховный Суд.

Мнимость сделки можно доказать с помощью косвенных доказательств

В подавляющем большинстве случаев должник оформляет вывод активов через ряд мнимых сделок. Они совершаются только на бумаге без намерения создать соответствующие им правовые последствия, но при этом затрудняют обращение взыскания на выведенное имущество. Подтвердить мнимость сделки – сложная задача.

По сути это означает доказать сговор между сторонами при наличии документов, подтверждающих действительность сделки. Поэтому большое значение в таких спорах приобретают косвенные доказательства.

Именно на ключевую роль косвенных доказательств и необходимость их качественной оценки указал Верховный Суд в своем Определении №308-ЭС18-2197.

Фабула дела такова. Истец поставил компании-ответчику «Агра-Кубань» подсолнечное масло и семена, а также предоставил земельный участок.

Ответчик частично оплатил стоимость имущества, в остальной части возникла задолженность.

Передача имущества и товара подтверждалась договорами купли-продажи, товарными накладными, актами приема-передачи и сверки взаимных расчетов. Впоследствии другой кредитор ответчика оспорил эту сделку как мнимую.

Суды трех инстанций признали сделку действительной, сочтя представленные первичные документы заслуживающими доверия. Верховный Суд отменил их решения, указав, что суды не учли следующие обстоятельства:

  • хотя истец и ответчик формально не аффилированы, они обладают общностью экономических интересов и формально-юридических связей, что позволяет говорить об их взаимосвязанности;
  • ответчик-покупатель не занимался деятельностью, связанной с якобы купленными товарами, у него не было складских и производственных помещений, позволявших отгрузить поставленную ему продукцию;
  • согласно накладным, поставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась по адресу бизнес-центра, а не промышленной базы;
  • истец-продавец по-прежнему использует проданный объект недвижимости.

Такие обстоятельства, по мнению суда, должны были привести к возникновению сомнений в действительности сделок.

Они указывают на то, что на самом деле товар и земля ответчику не продавались, а вся схема была реализована для обоснования вывода ответчиком (который на момент сделки был должен другим кредиторам) денег под предлогом «оплаты» товара.

Кроме того, спорна сделка помогла должнику создать искусственную задолженность перед дружественным ему кредитором. В связи с этим дело было направлено на навое рассмотрение.

Такая позиция Верховного Суда дает шанс кредитору успешно оспорить действительность договора по выводу актива должника в ситуации, когда вся первичная документация сделки оформлена правильно.

Достаточно найти критическое количество несостыковок между видимостью и реальностью.

Такой же подход Верховный Суд озвучил при рассмотрении аналогичного дела в отношении все того же общества «Агра-Кубань» (Определение №308-ЭС18-9470).

Чек-лист: на что обратить внимание при анализе сомнительной сделки?

  • Наличие между контрагентами связей – как прямых признаков аффилированности (сходный состав участников, родственники), так и признаков общности экономических интересов (стороны сделки ранее выступали как созаемщики или сопоручители по иным договорам, как поставщики взаимосвязанных продуктов и услуг).
  • Соответствие заявленных или обычных для организации видов деятельности предмету сделки.
  • Наличие у контрагентов возможностей исполнить сделку (наличие склада, транспорта, персонала для отгрузки/принятия товара, оказания услуги).
  • Использование отчужденного имущества той стороной сделки, которой ранее оно принадлежало, в том числе через аффилированных с ним лиц.

Мировое соглашение между супругами приравнивается к брачному договору

В преддверии банкротства должники зачастую внезапно решают развестись со своими супругами, оставив им по брачному договору все свое имущество. Между тем, ст. 46 Семейного кодекса прямо предусматривает отсутствие юридической силы у брачного договора для кредиторов, не уведомленных о его заключении и содержании.

Пытаясь обойти действие указанной нормы, должник из Алтайского края решил прикрыть брачный договор мировым соглашением, утвержденным судом по иску о разделе имущества между супругами. Далее, уже в рамках дела о своем банкротстве, должник подал заявление об исключении из конкурсной массы переданного супруге по мировому соглашению имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд общей юрисдикции фактически утвердил заключенный между супругами брачный договор, о наличии которого кредиторы не были поставлены в известность. Кассация отменила указанные акты со ссылкой на преюдициальный характер утвержденного судом мирового соглашения.

При рассмотрении жалобы на постановление кассационной инстанции Верховный Суд должен был разрешить вопрос о том, считать ли заключенное в суде мировое соглашение судебным актом, имеющим преюдициальную силу, или же брачным договором, такой силы не имеющим.

Решение высшей судебной инстанции однозначно подтвердило вторую позицию. Верховный Суд отметил, что единственной целью заключения подобного мирового соглашения являлось сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов.

При этом мировое соглашение, заключенное между должником и его супругой, по всем признакам соответствует юридической конструкции брачного договора. Следовательно, к нему применяются нормы ст.

46 СК РФ о потере юридической силы в случае неизвещения о нем кредиторов (Определение ВС от 24.09.2018 №304-ЭС18-4364).

Таким образом, Верховный Суд не только разрешил вопрос о сущности подобных мировых соглашений, но также указал на то, что определения судов об утверждении мировых соглашений, которыми предусматривается раздел имущества между супругами, отдельно обжаловать не нужно.

Кроме того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» предоставляет кредиторам и финансовому управляющему должника право оспаривать решения судов о разделе имущества супругов (т.е. судебные акты, которыми спор между супругами разрешен по существу).

Порядок обхода брачных соглашений, заключенных с целью скрыть имущество должника

Злоупотребляющий правом должник лишается исполнительского иммунитета на жилье

Большой резонанс произвело недавнее определение ВС от 11.10.2018 №305-ЭС18-15724 по делу о банкротстве Анатолия Фрущака. Должник и его супруга, пытаясь защитить от взыскания пятикомнатную трехэтажную квартиру в Подмосковье, решили пойти дальше брачного договора.

После признания недействительным дарения квартиры в рамках брачного договора и начала процедуры ее реализации должник снялся с регистрационного учета по месту фактического проживания и прописался в спорной квартире.

Инициировав после этого процедуру банкротства, Фрущак попросил исключить квартиру из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилье, в отношении которого действует исполнительский иммунитет (ст. 446 Гражданского кодекса РФ).

Суды трех инстанций заняли формальную позицию и признали правоту должника.

Верховный Суд указал на ошибку нижестоящих инстанций, которые не приняли во внимание вопиющие факты злоупотребления правом: «Суды не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке». И хотя дело не было разрешено по существу, а лишь направлено на пересмотр, позиция Верховного Суда призывает к более тщательному анализу поведения должника при разрешении споров относительно его имущества.

Как следует из выводов суда, должника можно лишить исполнительского иммунитета на жилое помещение, если он:

  • никогда не проживал в спорном помещении либо отказался от него в пользу заинтересованных лиц по собственной воле, прописавшись в другом месте (т.е. добровольно отказался от права пользования спорным помещением);
  • прописался обратно в спорное помещение, когда стало ясно, что на данное имущество может быть обращено взыскание, манипулируя исполнительским иммунитетом.

Параллельные транзакции помогут выявить притворность сделки по выводу актива

Большую сложность представляет распутывание цепочки сделок, направленных на создание видимости правомерности главной сделки по отчуждению актива должника.

Так, в деле о банкротстве Национального банка развития бизнеса было установлено следующее. Перед банкротством банк продал физическому лицу принадлежащую ему недвижимость.

Право собственности было зарегистрировано за покупателем, хотя стоимость недвижимости на момент регистрации он еще не оплатил.

Более того, стороны заключили дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки оплаты стоимости приобретенной недвижимости, которое не было сдано в Росреестр для регистрации ипотеки на стороне банка. В результате недвижимость была перепродана третьим лицам.

Покупатель впоследствии оплатил стоимость недвижимости, однако сделал это за счет средств самого банка, который вывел их ему через ряд связанных с ним организаций (см. схему).

Суды трех инстанций отказали конкурсному управляющему в признании всей схемы недействительной, ссылаясь на отсутствие у сделок, направленных на вывод денежных средств покупателю недвижимости, признаков недействительности. Кроме того, суды указали на истечение срока исковой давности по оспариванию этих сделок в суде. По их мнению, ситуация была нормальной: недвижимость продана по рыночной стоимости, деньги за нее уплачены.

Определением №305-ЭС15-12239 (5) Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций, указав на недействительность договора купли-продажи недвижимости как притворной сделки, прикрывающей собой дарение имущества должником.

О притворности такой сделки свидетельствовало то обстоятельство, что покупатель рассчитался средствами, полученными от компании, контролируемой менеджером должника, которая, в свою очередь, получила их от должника за врученные ему неликвидные векселя и векселя без индоссаментов.

Суд также указал на ошибку нижестоящих судов в исчислении срока исковой давности.

В соответствии с позицией ВС, срок исковой давности по оспариванию ряда взаимосвязанных притворных сделок начинает течь не с момента, когда лицо узнало об их совершении, а с момента, когда оно получило сведения об их притворности и взаимосвязанности (т.е. с момента, когда заявитель должен был «раскрыть» всю схему, прикрывающую вывод имущества).

Вооружившись этой позицией при анализе сделок должника, даже при кажущейся видимости чистоты сделки по отчуждению актива, всегда необходимо провести анализ параллельно совершенных должником сделок – возможно, они заключались только для того, чтобы придать легитимность главной сделке.

Корпоративная вуаль не поможет защитить сделки подконтрольных лиц по выводу активов

Еще более интересный казус Верховным Суд рассмотрел в марте 2018 года.

Должник являлся мажоритарным акционером компании «Сэндрок», которая, в свою очередь, была соучредителем с долей 50% в компании «Осетровский ЛДК».

Указанная доля была отчуждена «Сэндрок» в пользу родственников должника. Спустя 10 месяцев должник был признан банкротом, и кредиторы обратились в суд с заявлением о признании этой сделки недействительной.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка была совершена не должником и не в отношении его.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dolzhnik_vyvodit_aktivy_chto_delat/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.